Steven Avery
Administrator
What is this about?
Natalia Sukhova
https://pstgu.academia.edu/NataliaSukhova?swp=rr-ac-3555128
(Dissertation debates as a form of scientific work in the Russian Orthodox Ecclesiastical Academies in 1869-1884) Диссертационные диспуты как форма научной работы в православных духовных академиях России в 1869–1884 гг.
https://www.academia.edu/3555128/_D...вных_духовных_академиях_России_в_1869_1884_гг
whom Arseny (Moskvin) and Vicar Bishop of Chigirinsky Porfiry (Us- Pensky), university professors, educated society. And after already habitual planned speeches of the disputant and official opponents a heated discussion began between K. I. Skvortsov and Bishop Porfiry. The unofficial opponent also criticized very harshly the point of view of the dissertation that, and the approach itself - to question the authorship of the work, enshrined in legend 22. Bishop Porfiry himself was a bold and knowledgeable scholar, an expert ancient manuscripts, the author of independent opinions about their dating23, which gave the discussion a special interest. However, this dispute alerted the Metropolitan Arseny, who believed even before the adoption of the Charter of 1869 that such discussions a place not in public halls, but in special scientific meetings24.
профессора по кафедре патристики К. И. Скворцова, посвященная одному из
самых загадочных явлений церковной письменности — корпусу сочинений,
надписанному именем Дионисия Ареопагита, «Ареопагитикам»21. Исследование
было новаторским и по методам — автор твердо вводил в богословскую науку ис-
торико-критические методы,- и по выводам: К. И. Скворцов первым в русской
науке утверждал неаутентичность «Ареопагитиков», однако не соглашался и с
мнением о принадлежности корпуса к IV в. или более позднему времени, считая
автором св. Дионисия Александрийского. На диспут собрались главные пред-
ставители церковной среды Киева под предводительством митрополита Киеве-
кого Арсения (Москвина) и викарного епископа Чигиринского Порфирия (Ус-
пенского), университетские профессоры, образованное общество. И после уже
привычных запланированных речей диспутанта и официальных оппонентов
началась бурная дискуссия между К. И. Скворцовым и епископом Порфирием.
Неофициальный оппонент очень жестко критиковал и точку зрения диссертан-
та, и сам подход — подвергать сомнению авторство сочинения, закрепленное
в предании22. Епископ Порфирий сам был смелый и сведущий ученый, знаток
древних рукописей, автор самостоятельных мнений об их датировке23, что при-
давало дискуссии особый интерес. Однако этот спор насторожил митрополита
Арсения, считавшего еще до принятия Устава 1869 г., что подобным дискуссиям
место не в публичных залах, а в специальных научных собраниях24.
Первый докторский диспут в КазДА состоялся 13 мая 1873 г., на исходе сро-
ка, положенного на «остепенение» ординарных профессоров, и выявил еще одну
характерную черту новой формы научной работы. Диссертацию по истории Рус-
ской Церкви защищал профессор П. В. Знаменский. Тема — проблемы приход-
ского духовенства в синодальный период от Петра I и до современности — была
острая и особенно злободневная для 1860—1870-х гг., периода Великих реформ.
Архиепископ Казанский Антоний (Амфитеатров) предлагал Синоду присудить
профессору Знаменскому степень без публичной защиты, ибо тема диссерта-
ции, по его мнению, была слишком проблемна для публичного обсуждения,
диссертант постарался провести беспристрастное исследование, не скрывая
«темных сторон истории». Однако диспут прошел интересно и благополучно, а
дискуссия воодушевила корпорацию25. Через неделю в КазДА последовал вто-
рой докторский диспут, ординарного профессора И. Я. Порфирьева по ветхо-
Natalia Sukhova
https://pstgu.academia.edu/NataliaSukhova?swp=rr-ac-3555128
(Dissertation debates as a form of scientific work in the Russian Orthodox Ecclesiastical Academies in 1869-1884) Диссертационные диспуты как форма научной работы в православных духовных академиях России в 1869–1884 гг.
https://www.academia.edu/3555128/_D...вных_духовных_академиях_России_в_1869_1884_гг
профессора по кафедре патристики К. И. Скворцова, посвященная одному из
самых загадочных явлений церковной письменности — корпусу сочинений,
надписанному именем Дионисия Ареопагита, «Ареопагитикам»21. Исследование
было новаторским и по методам — автор твердо вводил в богословскую науку ис-
торико-критические методы,- и по выводам: К. И. Скворцов первым в русской
науке утверждал неаутентичность «Ареопагитиков», однако не соглашался и с
мнением о принадлежности корпуса к IV в. или более позднему времени, считая
автором св. Дионисия Александрийского. На диспут собрались главные пред-
ставители церковной среды Киева под предводительством митрополита Киеве-
кого Арсения (Москвина) и викарного епископа Чигиринского Порфирия (Ус-
пенского), университетские профессоры, образованное общество. И после уже
привычных запланированных речей диспутанта и официальных оппонентов
началась бурная дискуссия между К. И. Скворцовым и епископом Порфирием.
Неофициальный оппонент очень жестко критиковал и точку зрения диссертан-
та, и сам подход — подвергать сомнению авторство сочинения, закрепленное
в предании22. Епископ Порфирий сам был смелый и сведущий ученый, знаток
древних рукописей, автор самостоятельных мнений об их датировке23, что при-
давало дискуссии особый интерес. Однако этот спор насторожил митрополита
Арсения, считавшего еще до принятия Устава 1869 г., что подобным дискуссиям
место не в публичных залах, а в специальных научных собраниях24.
Первый докторский диспут в КазДА состоялся 13 мая 1873 г., на исходе сро-
ка, положенного на «остепенение» ординарных профессоров, и выявил еще одну
характерную черту новой формы научной работы. Диссертацию по истории Рус-
ской Церкви защищал профессор П. В. Знаменский. Тема — проблемы приход-
ского духовенства в синодальный период от Петра I и до современности — была
острая и особенно злободневная для 1860—1870-х гг., периода Великих реформ.
Архиепископ Казанский Антоний (Амфитеатров) предлагал Синоду присудить
профессору Знаменскому степень без публичной защиты, ибо тема диссерта-
ции, по его мнению, была слишком проблемна для публичного обсуждения,
диссертант постарался провести беспристрастное исследование, не скрывая
«темных сторон истории». Однако диспут прошел интересно и благополучно, а
дискуссия воодушевила корпорацию25. Через неделю в КазДА последовал вто-
рой докторский диспут, ординарного профессора И. Я. Порфирьева по ветхо-